Сколько в английском времён на самом деле: 12, 16, 24 или два

В русском одно слово «время» отвечает сразу за две вещи: за часы на стене и за форму глагола. В английском на это два разных слова: time для времени, которое идёт, и tense для формы глагола.

Причём tense пришло в английский через старофранцузский из латинского tempus, и когда-то тоже значило просто «время».

Поэтому вопрос «сколько в английском времён» англичанин поймёт двумя способами. Если речь о time, ответ скучный: прошлое, настоящее и будущее, как в любом языке. Если о tense, я нашла в учебниках и статьях 12, 16 и 24, а в академических грамматиках два.

Я решила выяснить, кто что считает и сколько из этого звучит в разговоре. Для этого пришлось открыть Кембриджскую грамматику, статью лингвиста из Квинслендского университета на сорок восемь страниц и разбор корпуса на сорок миллионов слов.

Откуда берутся 12, 16 и 24

Двенадцать получаются умножением. Три плана, прошлое, настоящее и будущее, умножают на четыре вида: Simple, Continuous, Perfect и Perfect Continuous.Эту сетку легко узнать на стене любого кабинета английского: двенадцать клеток, в каждой своя формула.

Шестнадцать дают та же сетка и ещё одна строка, Future in the Past, «будущее в прошедшем». Это будущее, на которое смотрят из прошлого: он сказал тогда, что сделает потом. Строится оно на would.

Двадцать четыре выходят, если удвоить всю таблицу страдательным залогом. К каждой клетке «я чиню» добавляется клетка «меня чинят».

Часть новых клеток в речи почти не живёт. Авторы американского блога Grammarphobia в декабре 2010 года назвали present perfect continuous passive чудовищем, monster: на бумаге форма правильная, а хорошим живым английским бывает редко.

Их пример: I have been being given gifts all my life, «мне всю жизнь дарят подарки». Они честно пишут, что не видят разницы с обычным I have been given gifts.

А дальше начинается творчество. Одни авторы добавляют к таблице used to, be going to и be about to, и счёт идёт дальше.

Почему грамматисты насчитывают два

Теперь посмотрим на сам глагол, без помощников. У английского глагола не больше пяти форм: take, takes, took, taken, taking. Рекордсмен be дотягивает до восьми: be, am, is, are, was, were, been, being.

Для сравнения, у русского «брать» только в настоящем времени шесть форм: беру, берёшь, берёт, берём, берёте, берут.

Из пяти английских форм время показывают две. Takes говорит о том, что бывает сейчас или обычно, took говорит о прошлом. Taken и taking сами по себе времени не знают, его им сообщает помощник.

Поэтому в «Кембриджской грамматике английского языка» Родни Хаддлстона и Джеффри Пуллума (2002) основных времён два: present и preterite, настоящее и прошедшее. Perfect там описан как отдельная, вторичная система, а Continuous относится к виду, aspect.

Посмотрите, где сидит время в каждой паре. Меняется только помощник: am на was, have на had, will на would.

У помощников ровно те же два времени, что у глагола. Хаддлстон считал ключевым как раз этот шаг: would в его разборе работает прошедшей формой will.

Сами грамматисты при этом спорят. Хаддлстон в 1995 году написал статью The case against a future tense in English, против будущего времени в английском. И в первом же абзаце признал, что у схемы «прошлое, настоящее, будущее» есть свои защитники.

Will: помощник с характером

Тут обычно спрашивают: а как же будущее? Will стоит в каждой таблице как главный признак будущего времени.

По грамматике will ведёт себя как can и must. У него нет окончания -s, после него глагол идёт без to, и у него есть своя прошедшая форма would.

Джеффри Пуллум перечислял значения will: воля, желание, привычка, склонность, вывод, предсказание. Будущее в привычном смысле здесь только одно, предсказание.

Вот will, в котором будущего нет совсем.

Песня Глории Гейнор I Will Survive, которая получила «Грэмми» как лучшая диско-запись, вообще про упрямство. «Я выживу» звучит в ней как «я так решила».

О будущем английский спокойно говорит и без will: расписанием, планом через be going to, договорённостью. Чем они отличаются, я разбирала в статье про will и going to.

Русскому здесь есть на что опереться. Мы тоже спокойно говорим о будущем настоящим временем: «Завтра мы едем на дачу».

Прошедшее, которое говорит о сейчас

Есть ещё одна причина осторожно считать английские времена. Прошедшая форма часто говорит о настоящем.

Had и knew здесь говорят о сегодняшнем дне: рулетки нет прямо сейчас, номера я не знаю сегодня. Прошедшая форма отодвигает мысль от реальности, а в просьбе отодвигает её от собеседника, и просьба звучит мягче.

Русский делает то же самое. «Если бы у меня была рулетка» стоит в прошедшем времени, хотя рулетки нет сейчас. И «я хотела спросить» в вежливой просьбе тоже про настоящее.

Мне это объясняет, почему грамматистам тесно в трёх клетках «прошлое, настоящее, будущее». Прошедшая форма умеет больше, чем рассказывать о прошлом.

Три времени и пять форм: что русскому уже знакомо

В русской грамматике времён три. Зато пара «делать — сделать» даёт пять форм: делал, сделал, делаю, буду делать, сделаю. И никто не говорит, что в русском пять времён.

Разницу между «делал» и «сделал» даёт вид глагола, несовершенный и совершенный. Английские Continuous и Perfect по смыслу стоят рядом с ним: процесс и результат Вы различаете с детства.

Русский тоже немного хитрит. «Нарисую» устроено как «рисую» с приставкой, окончания у них одни и те же, а значит одно будущее. Так что спор «два времени или три» можно устроить и о нашем языке.

Только полного совпадения нет. Past Simple закрывает и «читала», и «прочитала», смотря по ситуации.

Где английский требует Present Perfect, а русский обходится прошедшим, я подробно разбирала в статье про Present Perfect и Past Simple. А про «живу здесь три года» есть статья о for и since.

Что звучит в живом разговоре

Дальше меня интересовали подсчёты. В 1999 году Дуглас Байбер с соавторами выпустил Longman Grammar of Spoken and Written English. Она построена на корпусе в сорок миллионов слов, и больше шести миллионов из них составляют расшифровки настоящих разговоров.

В 2002 году Байбер и Ранди Реппен положили рядом два диалога. Первый взят из учебника разговорной речи 1987 года As I Was Saying, пациентка пришла к врачу:

Второй диалог записан в жизни. Двое выясняют, кто где работает:

Я пересчитала глаголы в обоих отрывках. В трёх учебных репликах три длительные формы, а в живой записи все глаголы простые: do, am, work, know.

Вывод авторы делают прямо: даже в разговоре нормой остаётся простой вид.

Учебник тренирует то, что в настоящем разговоре звучит куда реже, чем кажется. Насколько реже, я пересчитывала по корпусам в видео, там есть цифры по каждой форме.

С чего начинать и что отложить

Из всего этого у меня сложился порядок. Первыми идут две формы, в которых глагол сам показывает время: Present Simple и Past Simple.О Present Simple у меня есть отдельный разбор.

Следом Present Continuous для того, что идёт сейчас, и Present Perfect для результата, который важен сегодня. Как они уживаются с простыми формами, я писала в статьях про Present Simple и Continuous и про Present Perfect и Past Simple.

Для будущего хватит will и be going to.С этими пятью опорами уже можно рассказать о себе, о вчерашнем дне и о планах.

Отложить можно Future Perfect Continuous, Future in the Past как отдельную строку таблицы и пассивных чудовищ вроде has been being given. Would Вы всё равно встретите внутри просьб и условий, там его и удобнее учить.

Так сколько же

На вопрос из заголовка у меня теперь три ответа. Времени как time в английском три, форм времени у глагола две, а клеток в таблице столько, сколько захотел нарисовать её автор.

Для разговора хватает пяти опор, остальное приходит с чтением и сериалами. Начните с тренажёров выше и проверьте, какие из пяти уже слушаются Вас без подсказки.